<<
>>

СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И НАУЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Илейко

Конституционное провозглашение Украины демократическим, социальным, правовым государством [1] ориентирует систему законодательства на такое устройство, в котором права каждого человека были бы надёжно гарантированы, защищены законом.

Одним из инструментов защиты прав граждан является судебно-психиатрическое экспертное исследование.

Судебно-психиатрическая экспертиза (СПЭ) в гражданском процессе решает вопросы, связанные в конечном итоге с определением дее-недееспособности граждан.

Эти категории являются юридическими, т. е. решение вопроса об их наличии либо отсутствии является компетенцией юридических органов. Вместе с тем сомнения в дееспособности, основывающиеся на данных о психической неполноценности лица, наличии у него признаков психического заболевания, разрешаются при проведении СПЭ, назначение которой при решении вопросов дее-недееспособности является обязательным согласно ст. 258 ГПК [2].

Первые законодательные акты, регламентирующие дееспособность лица и включающие оценку его психического состояния, относятся к временам Римской империи. Для нашей страны подобный законодательный акт — «Закон Судный — людям», где, в частности, указывалось, что при составлении духовного завещания завещатель должен быть в здравом уме и твёрдой памяти, относят к 12 веку, времени правления князя Владимира. Научное изучение отдельных аспектов судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе началось со второй половины 19 века, и было связано с проведением судебной реформы и экономическими преобразованиями в Российской империи.

Частным вопросам экспертизы дееспособности и, в первую очередь, установлению дееспособности лиц, составлявших духовное завещание, уделяли внимание и подчёркивали трудность этого экспертного исследования В. П. Сербский, Я. А. Боткин,

С. Корсаков. Последний отстаивал необходимость определённого порядка проведения экспертного исследования при посмертной СПЭ, считая этот вид экспертизы наиболее сложным [3].

Вместе с тем, в 1910 году, на III съезде отечественных психиатров выступающие

(А.

Ф. Кони, О. А. Чечотт, Я. А. Боткин) подчёркивали нерешённость как теоретических,

так и практических вопросов, касающихся СПЭ в гражданском процессе [4-6].

После революции 1917 года в СССР до 60-х годов судебно-психиатрические экспертизы в гражданском процессе проводились крайне редко. Научная разработка проблемы дееспособности, частных вопросов экспертизы дееспособности не проводилась вообще. В учебник судебной психиатрии глава о судебно-психиатрической экспертизе в гражданском процессе впервые была включена только в 1954 году. До вступления в силу «Основ гражданского судопроизводства» (1962) признание недееспособности проводилось районными исполнительными комитетами Советов депутатов трудящихся. С 1962 г. недееспособность стала устанавливаться судом, что привело к назначению судебными органами судебно-психиатрических экспертиз для решения этого вопроса [7]. Вначале их количество занимало весьма незначительный процент по отношению к экспертизам по уголовным делам, с 80-х годов отмечалось увеличение СПЭ по гражданским делам. Так, по данным Л. А. Яхимович, Р. К. Ряшитовой [8], количество подэкспертных, направленных на амбулаторную СПЭ по гражданским делам в 1985 г. возросло более чем в 8 раз по сравнению с 1975 г. (с 2% до 16,7%).Согласно статистическим показателям Киевского городского Центра СПЭ, в последние 5 лет отмечалась относительная стабильность процентного соотношения СПЭ по уголовным и гражданским делам.Вместе с тем экспертная практика выявляет определённые структурные изменения среди СПЭ по гражданским делам, с увеличением среди них экспертиз, касающихся как очной, так и посмертной оценки психического состояния лица на период юридических сделок, появлением новых видов экспертиз, в том числе назначаемых и при рассмотрении исков по пересмотру ранее установленных психиатрических диагнозов. К сожалению, это невозможно подтвердить статистически в связи с отсутствием в используемой отчётной документации показателей по отдельным видам экспертиз в гражданском процессе.

Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе объединяет в себе ряд проблем (научных, организационно-методических), часть из которых являются специфичными именно для этой области СПЭ, другие же носят более широкий и общий характер.

Комплекс организационно-методических проблем касается судебно-психиатрической экспертизы в целом, и их нерешённость затрудняет её функционирование в соответствии с требованиями закона [8].

Так, на сегодняшний день, помимо отсутствия цельной системы судебно-психиатрических учреждений в рамках одной службы:

а) не решены вопросы подготовки и переподготовки кадров по специальности — «судебно-психиатрическая экспертиза»;

б) не проводятся встречи, рабочие совещания, семинары специалистов по судебной психиатрии, руководителей экспертных подразделений и, таким образом, не обсуждаются интересующие их вопросы;

в) отсутствует статистический анализ деятельности службы, при этом требует научной разработки отчётная документация, т.

к. существующая не позволяет составить объективного представления о целом ряде показателей, характеризующих работу службы;

г) отсутствуют национальные инструктивные документы, регламентирующие работу СПЭ.

Касаясь частных организационных вопросов, следует отметить, что основным субъектом СПЭ является психиатр-эксперт, а не экспертное учреждение или экспертная комиссия; как указано в Уголовно-процессуальном кодексе, лично ему поручается проведение экспертизы и лично он несёт за неё ответственность. Для обеспечения требований Закона «О судебной экспертизе», указывающего на необходимость получения судом независимого, квалифицированного, объективного, ориентированного на максимальное использование достижений науки и техники экспертного заключения, именно психиатр- эксперт, его профессионализм, опыт, квалификация и независимость являются гарантом такого заключения.

В настоящее время эксперт-психиатр подменён понятием «экспертная комиссия», хотя в действующем законодательстве отмечено, что производство экспертизы поручается «одному или нескольким экспертам», «лицу, обладающему специальными познаниями для дачи заключения» и лишь при необходимости (производстве особо сложных и повторных экспертиз) может быть поручено комиссии экспертов (ст. 198 УПК Украины, ст. 57 ГПК Украины). Сейчас же судебно-психиатрические экспертизы всегда проводятся как минимум 3-мя, а иногда и 5-ю, 6-ю экспертами различного уровня квалификации. Поэтому возникает вопрос, а всегда ли необходимо и экономически целесообразно комиссионное проведение экспертизы.

Закон, подзаконные акты требуют, чтобы каждый член комиссии самостоятельно исследовал объекты экспертизы и высказал по этому поводу собственное мнение, обосновав его, и если мнения всех членов комиссии совпадут, готовится совместное заключение, а если нет, то каждый эксперт должен подготовить собственное заключение.

Что же происходит на самом деле на сегодняшний день? Объекты экспертизы (материалы дела, подэкспертного) исследует докладчик, а член комиссии и председатель мимоходом знакомятся с ними во время заседания экспертной комиссии.

При этом докладчиком часто является более молодой врач, а председателем — главный врач, его заместитель, заведующий судебным отделением. О какой независимости, обоснованности мнений каждого члена комиссии можно говорить в таком случае, если имеет место совершенно различный уровень их профессиональной подготовки и квалификации (не говоря о психологическом давлении, влиянии более опытного психиатра, а иногда и прямом административном давлении председателя комиссии, являющегося при этом непосредственным руководителем докладчика, члена комиссии).

Экспертизы различаются по сложности и поэтому психиатр, работающий в экспертизе 2-3 года, не может и не должен сразу же проводить наиболее сложные виды СПЭ. Необходимо, чтобы эксперт аттестовался на проведении того или иного вида экспертного исследования и получал право на возможность его проведения с учётом своего стажа, квалификации и уровня подготовки.

В комплексе научных проблем наиболее важными и требующими дальнейшей разработки являются: а) проблема дее-недееспособности, ограниченной дееспособности; б) разработка критериев диагностической и экспертной оценки психических расстройств при различных видах СПЭ в гражданском процессе.

Проблема дее-недееспособности, несмотря на её важность и актуальность, как с точки зрения защиты прав лиц с психическими нарушениями, так и потребностей теории и практики судебной психиатрии, не разработана в достаточной мере. Существующие в рамках этой проблемы положения устарели, отсутствуют единые, отвечающие требованиям научной методологии подходы к понятиям «дееспособность», «недееспособность», «ограниченная дееспособность», их взаимоотношению между собой и другими понятиями в данном разделе науки.

Законодательное обеспечение решения вопросов недееспособности несовершенно и не отвечает запросам практики. Необходимость исследования проблемы дее- недееспособности обусловлена ещё и перспективой введения в законодательство института ограниченной дееспособности в отношении лиц с психическими расстройствами, а не только в отношении несовершеннолетних и страдающих алкоголизмом и наркоманией, как это предусмотрено в законе до настоящего времени.

При этом проблема ограниченной дееспособности практически вообще не исследовалась, как во времена СССР, так и в настоящее время. Поэтому понятия «дееспособность», «недееспособность», «ограниченная дееспособность» требуют анализа с современных позиций, а критерии дее-недееспособности — уточнения и обоснования.

Вопросы экспертной и диагностической оценки различных психических расстройств при экспертизе в гражданском процессе мы рассматриваем также в комплексе научных проблем, т. к. экспертное исследование по своей сути является научным (по крайней мере должно быть таковым) и разработка критериев экспертной оценки является научной проблемой, а экспертное исследование по своей структуре и содержанию должно носить научный характер.

Анализ экспертиз, проводимых в отделе СПЭ, экспертиз из различных регионов Украины, а также обращений судей, адвокатов показывают, что наибольшие трудности (в рамках СПЭ в гражданском процессе) возникают при диагностической и экспертной оценке психического состояния на период тех или иных юридических действий в отношении:

Лиц с алкогольной зависимостью, что обусловлено как неразработанностью психиатрических аспектов проблемы ограниченной дееспособности лиц, страдающих алкоголизмом, так и однозначным содержанием, которое вкладывается законом при формулировании этой юридической категории, сложностью оценки их состояния на период оформления сделки, т. к. эти сведения носят зачастую односторонний характер и представлены показаниями заинтересованной стороны (при отчуждении жилья у лиц, страдающих хроническим алкоголизмом).

Лиц с умственной отсталостью, что связано с необходимостью дифференцированной оценки степени интеллектуальной недостаточности, требующей сопоставления проявлений психического (преимущественно интеллектуального) дефекта с профессиональной деятельностью испытуемого, особенностями совершённого им юридического действия, анализом его способности понимать не только фактическую, но и содержательную сторону этого действия.

Лиц с психическими расстройствами вследствие сосудистых заболеваний головного мозга (в первую очередь, церебрального атеросклероза), что обусловлено различными научными взглядами и подходами к феноменологии психических расстройств сосудистого генеза, расплывчатостью и неоднозначностью понятий «психоорганический синдром», «интеллектуально- мнестическое снижение», отсутствием чётких критериев их экспертной оценки, особенно в рамках разделения сосудистой (парциальной, лакунарной) деменции и интеллектуально-мнестических расстройств сосудистого генеза, не достигающих степени выраженности слабоумия.

Отдельно необходимо затронуть проблему посмертной СПЭ в гражданском процессе, которая предполагает ретроспективную оценку психического состояния лица на интересующий суд период времени на основании изучения и анализа сведений об этом лице из материалов дела, медицинской документации, других документов.

Относясь к категории особо сложных видов экспертизы, посмертная СПЭ в последние десятилетия не исследовалась с точки зрения её особенностей и специфики, методических подходов, экспертной оценки психических расстройств с учётом достижений науки и изменений в законодательстве.

Практический опыт показывает, что гражданские дела, при рассмотрении которых возникают сомнения в психическом благополучии умершего лица на период оформления им того или иного юридического документа, продолжаются годами из-за невозможности суда получить доказательное, отвечающее требованиям закона и современному уровню психиатрической науки экспертное заключение, что в свою очередь является основанием назначения повторных судебно-психиатрических экспертиз.

С учётом сложности данного вида экспертизы, для её выполнения необходимы:

а) обязательный соответствующий уровень профессиональной подготовки эксперта (стаж экспертной работы, подготовка на специализированных курсах, аттестованность);

б) разработка методологических принципов и методических подходов, касающихся изучения, анализа и оценки объектов экспертизы при данном виде экспертного исследования, применение которых должно способствовать обеспечению научности и доказательности экспертных заключений в соответствии с требованиями закона, наличие действующих инструктивно-методических документов и современных научных разработок в области методики исследования [9-11].

Представленное обсуждение некоторых вопросов, касающихся судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе, не претендуя на всестороннее и полное освещение и анализ существующих проблем, показывает важность научных исследований в этой области и назревшую актуальность организационных сдвигов как в этом разделе экспертологии, так и в судебно-психиатрической экспертизе в целом.

Литература

Коментар до Конституцп УкраТни. — КиТв, 1996. — С. 27-30.

Гражданский процессуальный кодекс: Научно-практический комментарий. —

Киев: Издательство политической литературы Украины, 1979. — 608 с.

Холодковская Е. М. Дееспособность психически больных в судебнопсихиатрической практике. — М., 1967. — 112 с.

Кони А. Ф. Психиатрическая экспертиза и действующие законы // Труды III съезда отечественных психиатров. — СПб, 1911. — С. 19-38.

Чечотт О. А. К вопросу об освидетельствовании душевнобольных с целью учреждения над ними опеки // Труды III съезда отечественных психиатров. — СПб, 1911. — С. 247-249.

Боткин Я. А. Роль и значение психиатров при освидетельствовании душевнобольных в Особом Присутствии Губернского правления // Труды III съезда отечественных психиатров. — СПб, 1911. — С. 873-879.

Морозов Г. В., Лунц Д. Р., Фелинская Н. И. Основные этапы развития отечественной судебной психиатрии. — М.: Медицина, 1976. — 336 с.

Яхимович Л. А., Ряшитова Р. К. Пути совершенствования работы амбулаторных судебно-психиатрических комиссий // Вопросы теории и организации судебнопсихиатрической экспертизы. — М., 1989. — С. 52-59.

Закон УкраТни «Про судову експертизу». — КиТв, 1994.

Первомайський В. Б., 1лейко В. Р., Цубера А. I., Криггна Л. О., Шурдук В. I. Складання акту судово-псих1атричноТ експертизи: Методичт рекомендацп. —

КиТв, 1995. — 25 с.

Первомайский В. Б. Невменяемость и пределы компетенции психиатра-эксперта. — Дис. ... д-ра мед.наук. — Киев, 1996. — 360 с.

<< | >>
Источник: Первомайский В.Б.. Судебно – психиотрическая экспертиза: от теории к практике. Кмев – КИТ,2006 - 394с.. 2006

Еще по теме СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И НАУЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ:

  1. Обязанности и ответственность судебного эксперта
  2. Глава 5. КЛАССИФИКАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
  3. 2.1. Судебно-экспертная деятельность, понятие, правовые основы
  4. 1.2. Краткая история развития судебной психиатрии
  5. 2. Медицинские услуги как объект гражданских прав
  6. Глава 16Этика и судебная психиатрия
  7. Оглавление
  8. ОБЪЕКТЫ И ПРЕДМЕТ СУДЕБНОЙ ПСИХИАТРИИ
  9. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОПЬЯНЕНИЯ КАК СУДЕБНОПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
  10. СУБЪЕКТ СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРОБЛЕМА РАСХОЖДЕНИЯ ЭКСПЕРТНЫХ ВЫВОДОВ
  11. СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И НАУЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
  12. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПО ДЕЛАМ О ПРИЧИНЕНИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
  13. ОГРАНИЧЕННАЯ ДЕЕСПОСОБНОСТЬ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ