<<
>>

6.2. Оценка заключения судебно-бухгалтерской экспертизы

Заключение эксперта подлежит оценке следователем, дознавателем, прокурором, судом, лицом или органом, рассматривающим дело об административном правонарушении.

Гарантии истинности и достоверности сведений, отраженных в за-ключении эксперта-бухгалтера, достаточно высоки.

Но это обстоятельство не дает оснований расценивать экспертное заключение как исключительное, имеющее безусловную юридическую силу доказательства. Заключение для суда и следствия не обязательно и оценивается по общим правилам и требованиям оценки доказательств, т.е. заключение эксперта-бухгалтера приравнивается к другим доказательствам по делу. Оно оценивается так же, как другие доказательства.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным для оценки доказательств. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (ст. 86 ГПК). Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (ст. 86 АПК). Правила Оценки заключения судебной экспертизы приводятся в ст. 88 УПК «Правила оценки доказательств» и ст. 67 ГПК «Оценка доказательств».

В соответствии с нормами процессуального права каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения дела. Следовательно, заключение эксперта по уголовному делу должно быть оценено следственными органами с четырех позиций: 1) относимости по отношению к расследуемому делу; 2) допустимости в сравнении с другими доказательствами; 3) достоверности на соответствие действительности; 4) достаточности с позиций разрешения дела.

В гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве заключение эксперта-бухгалтера оценивается аналогичным образом. Суд может оценить его по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании заключения и имеющихся в деле доказа-тельств.

При этом судебные органы исходят из принципа «никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

Можно обозначить несколько принципиальных критериев оценки заключения эксперта, которые приводятся в кодексах. В процессе оценки заключения эксперта необходимо: • убедиться в том, что оно подготовлено экспертным учреждением или лицом, которые уполномочены представлять заключение судебно-бухгалтерской экспертизы; убедиться в том, что оно подписано лицом (лицами), имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты этого вида доказательств;

проверить доброкачественность материалов, предоставленных в распоряжение эксперта.

Последнее особенно важно при предоставлении эксперту не оригиналов, а копий документов. Следует проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, эти копии не могут быть использованы при производстве судебно- бухгалтерской экспертизы.

Учитывая процессуальные требования, можно выделить несколько направлений оценки заключения эксперта-бухгалтера.

Соблюдение процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы: заключение эксперта должно отвечать процессуальным требованиям. Его структура и содержание должны соответствовать процессуальным правилам составления заключения. При проведении экспертизы должны быть соблюдены все процессуальные нормы. Рассмотрим принцип оценки заключения судеб- но-бухгалтерской экспертизы на соблюдение процессуального порядка на следующем примере.

Заключение выполнено аудитором аудиторской фирмы «ЭН- СКАУДИТ» И.И.

Ивановым по определению Советского райсуда г. Энска от 23 декабря 200_ г. по иску Лебедева Ю.А. к ООО «Сти-мул» о восстановлении на работе.

В вводной части заключения указаны следующие сведения, которые могут свидетельствовать о соблюдении процессуальных правил при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы:

экспертиза проводилась в соответствии с определением Советского ра- суда г. Энска от 23 декабря 200_г.;

экспертизу проведал аудитор, обладающий специальными знаниями и имеющий соответствующий аттестат,

аудиторская фирма имеет лицензию на право общего аупита, что косвенно подтверждает квалификацию зтіерта-ауцигора;

экспертиза осуществлялась в соответствии с Законом о государственной судебно-экспертной деятельности и ГПК, а также Законом

об аудиторской деятельности и правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Заключение аудиторской организации по специальным аудиторским заданиям».

Соответствие заключения вопросам, сформулированным в определении (постановлении) о назначении экспертизы: необходимо сверить формулировки вопросов в заключении и постановлении (определении) правоохранительных органов. Эксперт должен проконтролировать тождественность вопросов.

В определении суда по гражданскому делу № 1-1200 по иску Лебедева Ю.А. к ООО «Стимул» о восстановлении на работе были поставлены следующие вопросы:

допустимо ли с точки зрения нормативных документов проведение инвентаризации на складе магазина «Стимул» в период отпуска заведующего складом Лебедева Ю.А. без его согласия? Должен ли заведующий складом магазина «Стимул» присутствовать при проведении инвентаризации;

соответствует ли оформление результатов инвентаризации установленным требованиям?

В заключении судебно-бухгалтерской экспертизы вопросы и ответы на вопросы сформулированы аналогичным образом. Эксперт ответил на все поставленные вопросы.

Наличие логики и последовательности в изложении фактов, доказательств и выводов: эксперт должен соблюдать последовательность рассмотрения материалов дела, т.е.

каждый вопрос следует раскрывать по порядку. Выводы эксперта должны быть взаимоувязаны с процессами хозяйственной деятельности, отраженными в бухучете. Содержание заключения не должно противоречить досто-верным фактам, которые отражены в первичных документах, учетных регистрах, отчетности.

На разрешение эксперта по гражданскому делу № 1-1200 по иску Лебедева Ю.А. к ООО «Стимул» о восстановлении на работе по-ставлены два вопроса.

Содержание заключения свидетельствует о том, что исследование проводилось в следующей последовательности:

изучение материалов и исследование первого вопроса;

изучение материалов и исследование второго вопроса. Таким образом, при составлении заключения соблюдалась последовательность исследования и изложения результатов экспертизы.

Объективность заключения: выводы эксперта должны подтверждаться установленными им фактами и документами и основываться на данных бухучета и отчетности. Эксперт может опираться на другую предоставленную ему информацию, если она имеет юридиче- 161

скую силу, документально подтверждена и не противоречит выводам эксперта.

Выводы следует подтверждать соответствующими комментариями к нормативным документам по расследуемому делу и подкреплять ссылками на законы, постановления, приказы и пр. Отсутствие ссылок позволяет при оценке экспертизы усомниться в объек-тивности выводов эксперта.

При проведении экспертизы по гражданскому делу № 1-1200 по иску Лебедева Ю.А. к ООО «Стимул» о восстановлении на работе были исследованы материалы гражданского дела, относящиеся к вопросам, поставленным определением Советского райсуда г. Энска:

приказ о предоставлении отпуска Лебедеву Ю А;

приказ о проведении внезапной инвентаризации товарно-матери- альных ценностей на складе;

приказ на Лебедева ЮА о наложении взыскания в виде возмещения ущерба;

договор о коллективной материальной ответственности;

инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей;

сличитЕшьная ведомость товаров;

Выводы 'эксперта базировались на перечисленных в экспертизе нормативных документах, а именно: Закон о бухучете, Положение по бухучету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/98), Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации, Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также Типовых форм договоров о полной материальной ответственности.

Таким образом, обеспечена объективность выводов эксперта.

Определение полноты заключения эксперта: заключение должно содержать информацию об исследовании объекта экспертизы со всех возможных сторон. При этом следует использовать разнообразную информационную базу или бухгалтерские документы. Эксперт может применить несколько традиционных методик проверки. Наличие нескольких вариантов исследования вопроса позволит оценить полноту результатов экспертизы.

Научная обоснованность: эксперт должен опираться на специальные методы исследования. При этом следует указать метод, прием или процедуру, которые использовались при проведении экспер-тизы. Следует избегать нетрадиционных и сомнительных приемов. Также выводы могут быть обоснованы аналитическими расчетами. Ценность заключения возрастает при параллельном применении аналитических и документальных приемов проверки.

Конкретность заключения: в нем не должно быть различных толкований вопросов. Необходимо дать однозначный ответ на по-ставленный вопрос, подкрепленный доказательствами. Ответы должны звучать четко, точно, кратко, конкретно.

При проведении экспертизы по гражданскому делу № 1-1200 по иску Лебедева Ю.А. к ООО «Стимул» о восстановлении на работе вопросы и ответы на вопросы были сформулированы кратко и конкретно, что соответствует процессуальным нормам. Так, на вопросы «Допустимо ли с точки зрения нормативных документов проведение инвентаризации на складе магазина «Стимул» в период отпуска заведующего складом Лебедева Ю.А. без его согласия? Должен ли заведующий складом магазина «Стимул» присутствовать при проведении инвентаризации?» был дан следующий ответ: «Из положений п. 3.17 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств следует, что заведующий складом должен присутствовать при проведении инвентаризации».

Ответ на вопрос «Соответствует ли оформление результатов инвентаризации установленным требованиям?» сформулирован следующим образом: «Оформление результатов инвентаризации не отвечает требованиям, установленным ст.

9 Закона о бухучете».

Характер изложения и стиль: заключение должно быть доступно для понимания. Если оно непонятно, использованы сложные тер-мины и не дана их интерпретация, эксперт может быть вызван для допроса.

Выводы эксперта-бухгалтера могут противоречить другим доказательствам, собранным по делу. Расхождения связаны с двумя причинами: 1) наличием возможных ошибок в заключении эксперта- бухгалтера; 2) недостоверностью других доказательств при истинности выводов эксперта. В этих случаях субъекты, назначившие экспертизу, оценивают заключение по своему внутреннему убеждению во взаимосвязи со всеми имеющимися доказательствами по делу.

Результатом оценки заключения эксперта-бухгалтера может быть признание его:

полным, научно обоснованным и пригодным для использования в доказывании в полном объеме;

недостаточно ясным или неполным, требующим дополнительного исследования некоторых объектов. В этом случае назначается дополнительная экспертиза;

необоснованным, вызывающим сомнение в его правильности. В этом случае мотивированным определением или постановлением назначается повторная экспертиза.

Суд или следователь моїут не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств, если они в совокупности позволяют сделать истинный вывод о действительных фактических обстоятельствах по делу. 163 • Результаты оценки заключения правоохранительные органы обязаны отразить в своем решении. При этом в решении приводятся:

мотивы, по которым заключение эксперта отвергнуто, а другие доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда (следствия). Может сложиться другая ситуация, когда заключение эксперта является основным доказательством по делу, а другие доказательства не принимаются к рассмотрению;

основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед заключением эксперта, и наоборот.

В мотивированной части решения должны содержаться убедительный анализ недостатков экспертного заключения и доводы, почему оно отвергается.

<< | >>
Источник: I. Российская. Судебно-бухгалтерская экспертиза: учеб. пособие для студентов вузов / [Е.Р. Российская и др.]; под ред. Е.Р. Российской. НЛ. Эриашвили. - М.: ЮНИТИ-ДАНА.2007. - 351 с.. 2007

Еще по теме 6.2. Оценка заключения судебно-бухгалтерской экспертизы:

  1. Глава 11. ОЦЕНКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТАСЛЕДОВАТЕЛЕМ И СУДОМ
  2. Судебно-бухгалтерская экспертиза
  3. 1.4. Понятие, цели и задачи судебно-бухгалтерской экспертизы
  4. 1.5. История развития судебно-бухгалтерской экспертизы
  5. 1.6. Эксперт судебно-бухгалтерской экспертизы, его процессуальный статус и компетенция
  6. 1.7. Отличительные признаки судебно-бухгалтерской экспертизы, аудита и ревизии финансово-хозяйственной деятельности организаций
  7. 3.1. Предмет судебно-бухгалтерской экспертизы
  8. 3.2. Объекты судебно-бухгалтерской экспертизы
  9. 3.3. Система методов судебно-бухгалтерской экспертизы
  10. 4.2. Особенности назначения судебно-бухгалтерской экспертизы в уголовном судопроизводстве
  11. 4.3. Порядок назначения судебно-бухгалтерской экспертизы в гражданском и арбитражном процессе
  12. 4.4. Планирование процесса судебно-бухгалтерской экспертизы
  13. 4.5. Стандарт проведения судебно-бухгалтерской экспертизы
  14. Глава 6Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы, его оценка и использование
  15. 6.1. Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы