<<
>>

2. Сравнительно-правовой метод – частнонаучный метод юридической науки

Сравнение служит постоянным элементом всех форм познания. Абстрагируясь от только «предпо- сылочной» и в этом смысле всеобщей для любого вида познавательной деятельности роли сравнения, следует сказать, что его специфическое исследовательское значение в различных науках далеко не одинаково.

Для некоторых из них нет нужды разрабатывать особым образом организованный и систематически используемый сравнительный метод, для других выработка подобного метода необходима в силу внутренних потребностей (осо-бенностей предмета исследования и специфики познавательных задач). Вот почему в ряде наук сформировались особые сравнительные дисциплины. В каждой из них сравнительный метод, выполняя некоторые общие познавательные функции, одновременно имеет свою специфику.

Эту сторону проблемы следует подчеркнуть особо, так как иногда в юридической литературе сравнение смешивается со сравнительным методом и даже со сравнительным правоведением. Так, В.М.Сырых пишет: «К сравнительному правоведению относится то, в чем есть элемент сравнения. Если же мы выходим за рамки сравнения, то выходим за рамки сравнительного правоведения» .

Действительно, по своей гносеологической природе сравнение и сравнительный метод близки. Очевидно, однако, что сравнение как таковое - отнюдь не прерогатива сравнительного метода и сравнительного правоведения. Сравнение может применяться во всех областях научного познания и независимо от сравнительного метода, хотя первое, конечно, не может быть механически противопоставлено последнему. Логические приемы не выступают в «чистом» виде, а всегда включаются в содержание метода как системы познавательных средств и приемов, используемых в определенном порядке для проведения исследования.

Э. С. Маркарян вполне закономерно предлагает различать «функцию сравнения в познавательной деятельности вообще» и сравнительный метод как «относительно самостоятельный, систематически организованный способ исследования, при котором сравнения служат для достижения специфических целей познания»1.

Сравнительно-правовое исследование путем выявления сходного обнаруживает и то, чем различаются сравниваемые правовые системы2.

Обе задачи и возможности сравнительно-правового исследования (установление сходств и различий сравниваемых объектов) так же взаимосвязаны, как сходства и различия правовых систем.

С одной стороны, сравнение предполагает нечто общее, что может быть выявлено только срав-нительном методом, а с другой - оно способствует установлению различий в сравниваемых объектах.

Сравнительно-правовой метод является одним из важных средств изучения правовых явлений. Благодаря его применению становится возможным выявить общее, особенное и единичное в правовых системах современности.

Характер и особенности сравнительно-правового метода раскрываются при освещении, во-первых, его соотношения с общенаучными методами, во-вторых, его место и значение в системе частных методов юридической науки.

Общенаучные методы позволяют раскрыть единство и многообразие становления и существования различных правовых систем, фиксируют их общие закономерности, тенденции развития.

Действительно, юридическая наука долгое время специально не разрабатывала теорию сравни-

1 См.: Маркарян О.С. Очерки теории культуры. Ереван, 1969. С. 183-184.

3 Говоря о необходимости общего при выявлении различий в сравниваемом. известный русский ученый М.М.Ковалевский писал, что совершенно невозможно выделить черты различия, не решив предварительно, в чем же состоит сходство. См.: Ковчм'вский М.М. Йсторико-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права. M., 1980.

гельно-правового метода. Но это отнюдь не означает отрицания этого метода как такового.

Совершенно очевидно, что, пользуясь лишь одним сравнительным методом, невозможно вскрыть все разнообразие правовых явлений, но не менее ясно и то, что этот метод, во-первых, четко определяет общее направление правового исследования, во-вторых, обеспечивает правильное взаимодействие общих и частнонаучных методов в процессе научного исследования. Можно сказать, что он выполняет роль больше стратегии, чем тактики науки.

Практика научного познания показывает, что общенаучные методы тесно связаны с частнонауч- ными.

Эти последние, в свою очередь, действуют в органической связи с ними, опираясь на них, как на свою философскую основу. Частнонаучные методы представляют собой относительно самостоятельные способы познания, использующие обще-научный метод, конкретизирующие его требования применительно к задачам изучения правовой действительности. Общенаучные методы действуют через частнонаучные в изучении предмета специальных наук, иначе они не смогут раскрыть всего своеобразия предмета этих наук.

Соотношение общенаучных и частнонаучных методов состоит, таким образом, в их взаимопроникновении. Общенаучные методы действуют всюду, в том числе и в структуре частнонаучных методов, определяя их действенность. В то же время частнонаучные методы необходимы для повышения эффективности общенаучных методов, которые они обогащают.

Таким образом, сравнительно-правовой метод выступает как один из конкретных способов при-менения общенаучных методов в исследовании правовых явлений. Подобным образом сравни- тельно-правовой метод чаще всего и интерпретируется в юридической науке.

Подобно связям между отдельными сторонами права существует тесная, основанная на взаимодействии и взаимопомощи связь и между различ-ными методами его изучения. Каждый в отдельности и все они вместе взятые основываются на общенаучных методах. С одной стороны, они являются гносеологическим стержнем и ориентиром, дающим общее направление исследованию, с другой все методы благодаря приобретаемым с их помощью новым знаниям постоянно расширяют научный кругозор, последовательно обогащают правовую теорию.

В изучении правовых явлений сравнительно- правовой метод может реализовать все свои возможности лишь в том случае, если само применение его будет строго системным, целенаправленным. При всем многообразии возможных частных методик исследовательский метод должен выступать как внутренне последовательный и согласованный во всех своих звеньях, представлять собой стройную иерархию разных уровней правового ис-следования.

<< | >>
Источник: Саидов А. X.. Сравнительное правоведение: Учебное пособие /Отв. ред.: В. А. Туманов/. — Т.:«Адолат»,1999. — 480 с.. 1999

Еще по теме 2. Сравнительно-правовой метод – частнонаучный метод юридической науки:

  1. 2. Понятие и содержание теории доказательств
  2. 6. Частно-научные методы правоведения.
  3. АЛФАВИТНО-ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛ
  4. 3. Предмет сравнительного правоведения
  5. Второй аспек
  6. 2. Сравнительно-правовой метод – частнонаучный метод юридической науки
  7. 3. Теория сравнительно-правового метода
  8. 7. Развитие сравнительного правоведения в бывшем СССР
  9. 3. Методология гражданско-правовой науки
  10. Содержание
  11. 3. Предмет сравнительногоправоведения
  12. 2. Сравнительно-правовой метод – частнонаучный метод юридической науки
  13. 3. Теория сравнительно-правового метода
  14. Глава 1. Преподавание учебной дисциплины "Адвокатура в России". Предмет и метод учебной дисциплины
  15. Глава 1. Преподавание учебной дисциплины "Адвокатура в России". Предмет и метод учебной дисциплины
  16. Глава 1. Преподавание учебной дисциплины "Адвокатура в России". Предмет и метод учебной дисциплины
  17. 2.2. Предмет, метод, методология и задачи науки административного права
  18. 3.3. Метод науки «административное право»: понятие и виды