<<
>>

Объяснение

Я ощущает, созерцая самого себя изначально ограниченным. Это созерцание есть деятельность, но Я не может одновременно созерцать и созерцать себя созерцающим. Следовательно, в действии созерцания оно не сознает никакой деятельности; поэтому в ощущении всегда мыслится не понятие действия, а понятие страдательности.
В настоящий момент Я для самого себя — только ощущаемое. Ибо единственное, что вообще ощущается, есть его реальная ограниченная деятельность, которая, правда, становится объектом для Я. Я есть также и ощущающее, но только для нас, философствующих, а не для самого себя. Именно поэтому противоположность, полагаемая одновременно с ощущением (противоположность между Я и вещью самой по себе), также полагается в Я не для самого Я, но только для нас.
Этот момент самосознания мы будем в дальнейшем называть моментом изначального ощущения. Это — момент, в котором Я созерцает себя в изначальной ограниченности, не осознавая этого созерцания, так что само это созерцание не становится для него объектом. В этот момент Я полностью фиксировано в ощущаемом и как бы потеряно в нем.
Следовательно, в более точном определении задача такова: как Я, которое до сих пор было только ощущаемым, становится ощущающим и ощущаемым одновременно?
Из изначального акта самосознания могло быть выведено лишь наличие ограниченности. Для того чтобы Я стало ограниченным для самого себя, оно должно созерцать себя в качестве такового; этим созерцанием, служащим опосредствованием между Я неограниченным и Я ограниченным, был акт ощущения, от которого, однако, по указанной выше причине в сознании остается лишь след пассивности. Таким образом, этот акт ощущения должен быть сам превра-щен в объект, и нам надлежит показать, как он осознается. Нетрудно предвидеть, что эта задача может быть решена только посредством нового акта.
Это вполне соответствует синтетическому методу. Две противоположности а и Ь (субъект и объект) объединяются действием х, но х содержит новую противоположность end (ощущающее и ощущаемое), действие х само превращается, следовательно, в объект; и объяснить его может лишь новое действие, равное z, в котором, быть может, также содержится противоположность, и т. д.
<< | >>
Источник: ФРИДРИХ ВИЛЬГЕЛЬМ ИОЗЕФ ШЕЛЛИНГ. СОЧИНЕНИЯ В ДВУХ ТОМАХ. ТОМ 1. АКАДЕМИЯ НАУК СССР. ИНСТИТУТ философии. ИЗДАТЕЛЬСТВО « мысль » МОСКВА -1987. 1987

Еще по теме Объяснение:

  1. Религиозные объяснения мифологии (в мифологии как таковой есть истина).— Различные способы такого объяснения, какие не могут считаться религиозными в настоящем смысле слова (гипотеза Д. Юма, И. Г Фосса1).— Объяснение, исходящее из религиозного инстинкта, причем либо привлекается природа (обожествление природы), либо политеизм выводится из notitia insita2.— Гипотеза предшествующего строгого, по всей форме, учения о Боге, оспоренная Юмом.— Объяснение искажением откровенной религии монотеизма (Лесс
  2. Объяснение поведения
  3. Уровни объяснения
  4. Третий вид объяснения
  5. Дедуктивное объяснение законов
  6. ПОНИМАНИЕ И ОБЪЯСНЕНИЕ
  7. Значение объяснения законов
  8. Первый вид объяснения
  9. Объяснение в терминах импульсов и защит
  10. Дедуктивное объяснение законов
  11. Статья 81. Объяснения лиц, участвующих в деле