<<
>>

3) Условия совершения брака

а) В о з р а с т. Определение его в законе необходимо не только ввидуфизических целей брака, но и моральных, т. е. для того, чтобы можнобыло предположить в брачущихся ясное сознание и свободную волю прирешении вопроса о браке.

Византийские источники колебались в определении возраста: про-хирон назначает для мужчин 14, для женщин 12 лет; эклога — 15 и 13 лет.Сроки эти не исполняемы были на Руси; браки совершаемы были в возрасте гораздо низшем: даже мужчины женились, имея 11 лет, а женщины выходили замуж в 10 лет.

По словам Олеария, «это довольно обыкновенно в Московии»; примеры браков малолетних в княжеских семействах многочисленны. Русское каноническое право (Стоглав) установилосвои сроки, взявши для мужчин высший возраст (по эклоге) 15 лет, а дляженщин низший (по прохирону) 12 лет. Этот закон при сильной борьбес обычным правом не получил всеобщего признания не только в XVII,но и к концу XVIIIв. (что можно между прочим видеть из приведенногосвидетельства Олеария и из случаев XVIIIв.). Вопрос о брачном возрасте в XVIIIи в начале XIXв. колеблется: по указу об единонаследии (см.

выше), брачный возраст определен для мужчин в 20 лет, а для женщинв 17 лет. Но с отменой указа об единонаследии, надо думать, исчезло и этоопределение брачного возраста: в 1774 г. синод предписывал духовенству, между прочими обстоятельствами, разведывать, «чтобы они возрастимели, юноши не менее 15 лет, а девицы 13 лет» (П. С. З., № 14229), т. е.синод возвращается к постановлениям эклоги . Возраст, назначенныйуказом 1774 г., в текущем XIX в. признан чрезмерно низким: в 1830 г. нецерковным, а уже государственным законом (указ июня 19, данным синоду) установлены новые сроки. «Желая предохранить, — говорит указ, —верноподданных от тех известных по опыту вредных последствий, коипроисходят от сочетания браков между несовершеннолетними и потрясают добрые нравы, признали мы за благо повелеть, дабы воспрещенобыло священникам отныне впредь венчать браки, если жених и невестане достигли еще первый 18, а последняя 16 лет».

Вредные последствия,которые здесь видит закон, двоякого рода: физические и нравственные;последние состоят в неприменимости свободного произволения к мальчику и девочке. Но в том же указе сделано изъятие для природных жите-лей Закавказского края, где дозволен брак для мужчин в 15 лет, а для женщин — в 13 лет, т. е. согласно с постановлениями эклоги, но не согласнос древнерусскими каноническими постановлениями.

Что касается до определения крайнего старческого возраста, за пределами которого запрещается брак, то ни в византийских узаконениях светских и церковных (кроме правила Василия Великого), ни в законах древнерусских не находим на то никаких определений. В инструкции поповским старостам 1697 г. декабря 26 (П. С. З., № 1612) патриарха Адрианамежду прочим приказывается писать в венечной памяти, чтобы попыо женихах и невестах разыскивали, вдовцы мужи и жены не в престарелых ли летах. Но точного обозначения возраста престарелости, препятствующего совершению брака, указано не было. Да притом в инструкциипочему-то говорится только о вдовцах. Мы не имеем также фактов для уяснения, как справлялась с этим древнерусская практика.

После Петра, при знакомстве с узаконениями Западной Европы,являются в обществе запросы и на этот счет. Петр повенчал известногоНикиту Зотова, имевшего более 70 лет. Когда потом сын Зотова Кононпоссорился с мачехой, то писал Петру: «Ученейшие меня легислаторы во

Франции положили, что человек, который перешел за 70 лет, не можетничем и ни в чем определять, и тако женитьба в летах отца нашего весьма не почитается женитьбою, что надлежит до наследства. Дай Боже,чтобы сенат все сии права знал». Но желание Зотова и других в его положении о введении у нас французского легислаторства исполнилось нескоро: постановление о старческом возрасте дано было лишь в 1744 г., нопо частному случаю вступления в брак 82 лет от роду. Синод разлучилбрак на следующих основаниях: 1) брак от Бога установлен для умно-жения рода человеческого, «чего от имеющего за 80 лет надеяться весьма отчаянно», ибо, по словам псалмопевца, человек может быть в силахтолько до 80 лет, «а множае труд и болезнь, которые труд и болезнь клонят к смерти человека, а не к умножению рода человеческого».

2) Правило 24 св. Василия Великого гласит: «Аще по 60 летам вдовица идет замуж,без сообщения да будет, дондеже отступить нечистоты». Получил ли этотуказ уже тогда и общее применение в смысле запрещения брака, заключенного в возрасте свыше 80 лет, неизвестно; но свод законов, установляяэто общее правило, сослался на указ синода 1744 г. Следовало бы ожидать,что из упомянутого указа будет сделан и другой вывод: именно крайнийстарческий возраст будет установлен неодинаковый для мужчин и женщин; ибо правило Василия Великого, единственное каноническое основание, приводимое синодом, именно говорит о женщинах, и назначаетпредел брачного возраста в 60, а не в 80 лет; поэтому, если уже не распространять это правило на мужчин, то следовало бы думать, что оно будетоставлено для женщин!7.

По вопросу о пропорциональности лет жениха и невесты ничего ненаходим в узаконениях ни древних, ни новых, ни византийских, нинаших, хотя наше правительство не раз обращало внимание на этотвопрос, а именно еще в 1756, 1765 и 1766 гг. (П. С. З., № 10676). По делам,доходящим до синода, он, синод, узнал, что в Белогородской и Воронежской епархиях между однодворцами есть непотребный обычай, что онималолетних своих сыновей, лет 8, 10 и 12 женят и берут за них девок летпо 20 и более, с которыми свекры их многие впадают в кровосмешение,за что несколько из них на украинской линии и к смерти приговорено».В 1774 г. синод узнал, что некая крестьянка Татьяна Иванова призналасьв Костромской провинциальной канцелярии, что умышленно удавиламужа своего, малолетнего крестьянского сына Ивана Гаврилова, которо-

17 В упомянутом проекте архиепископа Гавриила читаем: «Не венчать. коемууже 60, також и невесте, коей 50 лет от рождения миновало».

му было тогда 12 лет. И по другим делам, говорит синод, такие же поступки обнаруживаются; поэтому синод предписывает священно- и церковнослужителям не венчать, «в противность св. правил, таковых малолетних с возрастными девками»; за нарушение этого полагается лишениезвания священникам и церковникам, а самый брак расторгается.

Чтособственно было предписано этим указом синода, и как поняла его практика — не знаем: следовало ли не венчать браков по непропорциональности лет жениха и невесты, или только не венчать браков по недостижении кем-либо из брачущихся узаконенных лет? По-видимому, практикойусвоена только последняя мысль указа; идея же о пропорциональностилет жениха и невесты не принесла никаких плодов в дальнейших узаконениях. В 1775 г. последовал новый указ синода вообще о мерах к отвращению незаконного сочетания браков (П. С. З., № 14356)і8, где указывается, что в жизни не соблюдается ни одно из постановлений о бракеи между прочим вступают в брак «влетах между собою весьма несходственных, женят же в крестьянстве малолетних ребят с возрастными девками,а сии малолетних своих мужей умерщвляют, за что некоторые по гражданскому и к смертной казни были приговорены». Для предотвращенияэтих и других злоупотреблений синод предписывает завести метрические книги и соблюдать вообще канонические постановления, не указывая, какие именно, и в частности никак не определяя относительныйвозраст брачущихся.

б) Правильность сознания (умственноездоровье). Византийскиеисточники не оставили нам ясного учения об этом условии совершениябрака. Правда, в них, именно в брачном праве, нередко упоминается о бесновании, как явлении, имеющем значение для совершения правильногобрака; но речь идет о бесновании родителей, как обстоятельстве, уничтожающем родительскую власть; можно думать, что это понятие моглобыть применяемо и к брачущимся. Но прямых узаконений о том не находим ни в Византии, ни у нас до времени Петра I.

В 1722 г. (апреля 6, № 3949) вышел такой указ под заглавием «О сви-детельствовании дураков в сенате»: «...понеже как после вышних, таки нижних чинов людей движимое и недвижимое имение дают в наследие детям их таковым дуракам, что ни в какую науку и службу не годятся, а другие, несмотря на их дурачество, но для богатства отдают за оныхдочерей своих и свойственниц замуж, от которых доброго наследияк государственной пользе надеяться не можно, того ради повелеваем

18 Этот указ положен в основу постановлений о браке Свода законов.

как вышних, так и нижних чинов людям, и ежели у кого в фамилии нынеесть или впредь будут таковые, которые ни в науку, ни в службу не годились и впредь не годятся, отнюдь жениться и замуж идтить не допускатьи венечных памятей не давать». Имущество же их отдается в опеку родственникам, «а их негодных с тех деревень кормить». Если же по свидетельству (в сенате) донесение не подтвердится, то употреблять их в службуи науку и жениться в урочных летах позволить. По толкованию государственного совета (1815 г. июня 18), этот указ о дураках относится к людям,не имеющим здравого рассудка от рождения. При Петре и его ближайшихпреемниках, когда военная служба и профессиональное образованиебыли обязательны для дворян, изложенный указ мог иметь применениеименно к дворянскому сословию: неявка в школу и на службу оправдывалась только официальным признанием скудоумия у неявившихся. Нопо освобождении дворян от службы и в отношении к прочим сословиямедва ли этот закон находил себе надлежащее применение. Священник,венчающий брак, или церковная власть, выдающая венечную память, небыли компетентны в разрешении этого щекотливого и трудного вопроса.Та же трудность остается и ныне, когда в Своде установлено: «запреща-ется вступать в брак с безумными и сумасшедшими»; такое запрещениеможет простираться только на тех, кто признан таковым по свидетель-ствованию надлежащей власти. в) Свободная воля и согласие родителей. Поучениювизантийских кодексов требуется при браке непременное участие волиродителей или опекунов, без этого условия брак может быть совершенлишь при следующих обстоятельствах: если отец (или дед, имеющийвласть) находится не в здравом уме («неистов»), если он находится в плену, если он пропал без вести более, чем за три года перед тем (впрочем,в последнем случае брак может быть заключен и до истечения этогосрока, но с тем, что отец, возвратившийся до истечения 3 лет, может,если захочет, расторгнуть брак). Во всех прочих случаях не эмансипированные дети вступают в брак не иначе, как при дозволении родителей.В случае беспричинного сопротивления браку детей со стороны отца,обиженный может обратиться к гражданской власти, которая в такомслучае дает позволение взамен отца и выдает вено.
По наступлении эман-сипации дети могут вступать в брак без позволения родителей; впрочем,для эмансипированной дочери такое право наступает лишь по достижении ею 25-летнего возраста; эклога уничтожает различие между эмансипированными и не эмансипированными детьми и потому требует дозволения родителей (уже не одного отца) без ограничения временем. Чтокасается до брака рабов, то их сожительство не есть брак в юридическомсмысле, а потому и составляется их господами без всякого участия ихсвободной воли (Прохирон гр. 34, гл. 2 и 4). Требование свободной волидля брачущихся заявлено христианской церковью с особенной силой.В нашей печатной кормчей (гл. 50) находим следующее определение:совершающий брак, «весть приим о хотящих браку сочитатися, в первыхда увесть, — аще своим вольным произволением, а не принуждения радиот родителей и сродников или от господий своих, сочетатися хотят».

В русском обычном праве уже для языческой эпохи можно указатьна требование согласия брачущихся при браке через приведение. Когдакнязь Владимир хотел жениться на дочери полоцкого князя — Рогнене,еще не прибегая к насилию и похищению, то родители невесты обратились за согласием к ней самой, предоставили ей выбор между Владимиром и Ярополком и получили в ответ: «Не хочу разувать (это символ подчинения мужу) сына рабыни» (каким действительно был Владимир). Ноболее общим обычаем долго спустя и в христианскую эпоху оставалось,что браки составляемы были волей родителей, принуждавших детей иливступать в брак, или не вступать в него; церковь издавна боролась с этимвоззрением; церковный устав Ярослава назначает наказание родителямв случае, когда они принуждают дочь к браку, и она что-либо сделает надсобой. Вместе с этим русская церковь не только допускает, но и требуетсвободного произволения и для рабов. Несмотря на то, и в Московскомгосударстве браки составляемы были не свободным произволением самихбрачущихся, а родителями невесты и женихом или его родителями: «А случится которому боярину и ближнему человеку женити сына своего, илисамому, или брата и племянника женити... и посылают к отцу невесты, илик матере, или к брату говорити друзей своих, И тот человек, будет хочетдочь свою, или иного кого, выдать замуж, на те речи скажет ответ, чтоон девицу свою выдать замуж рад, только подумает о том с женою своеюи с родичами, А дочере, или кому-нибуди о том не скажут и не ведает дозамужества своего». Когда невеста жениху по росписи приданого понра-вится, и обе стороны назначат сговор, то жених приезжает в дом родителей невесты, пишут рядную запись и пируют; «а невесты ему не покажут,и невеста его, жениха, не видает» (Котошихин). Некоторое отличие царских свадеб в этом отношении состоит в том, что тогда жених сам выбиралневесту из множества девиц, свезенных со всех концов государства.

Петровскому законодательству предлежала трудная задача примиритьдве противоположности: охранить свободное произволение брачущихсяи дать в то же время место для участия в заключении брака воле родите-лей. Такую задачу Петр надеялся выполнить своим узаконением 1724 г.(января 5). «В прошлом 1722 г. (пишет он сенату), в бытность нашу в сенате, предлагали вы нам пункт о принужденных браках, которые бываютв детях за страх родителей, а в рабах по принуждению господ их, безпроизволения сочетанных, — и требовали на оный решения: и по ономупредложению повелеваем учинить во всем российском государстве такоезапрещение, дабы отныне родители детей и всякого звания люди — рабовсвоих и рабынь к брачному сочетанию не принуждали и не брачили подопасением тяжкого штрафования». Но законодатель знал, что эта угрозаштрафования останется пустой фразой, обращаясь в такую замкнутуюсреду, как семья, что провозглашаемый им принцип свободы совершенно противоположен началу старорусской семейной власти, и потому изобрел следующую меру: «А понеже много случается, что и неволею соче-таемые не дерзают во время брака смело спорить, один за стыд, другиеза страх, что уже после является от несогласного тех неволею сочетан-ных жития, — того ради в прилучающихся у знатных персон и у шляхетства и прочих разночинцев браках (кроме крестьянства), прежде венчания брачных приводить родителей их обоих совокуплящихся персон какотцов, так и матерей, а которые в живых не имеют плотских родителей,то тех, которые вместо родителей действительно вменяются, — к присяге в том, что одни не неволею ль сына женят, другие не неволею льзамуж дочь дают, также и господа с рабами не так ли поступают». Присяга приносится чинами первых классов в синоде, прочими — в епархиях«при архимандрической персоне», а мелкими разночинцами при знатныхсвященниках, для того особливо назначенных. В форме присяги, прило-женной к этому указу, говорится, что клянущийся подлежит истязаниюцерковному и политическому, если откроется впоследствии, что он прибегал к мерам принуждения. Слугам, по тому же указу, господа должныдавать письма, «заруча под клятвою суда Божия и присяги своей, что оних не неволит» (П. С. З., № 4406). Эта гарантия свободы произволения не удержалась в нашем законо-дательстве; в Своде стоит голословное требование согласия на брак состороны родителей, опекунов и попечителей и о непринуждении к браку.Первое требование и после издания Свода возбуждало законодательныевопросы (1836 г.), однако оставлено в своей силе. Некоторое ограждение прав брачущихся со стороны произвола опекунов содержится лишьв местных законах (Черниговская и Полтавская губернии), по которымдевица, состоящая под властью опекуна, может объявить в суде о препятствии ей к браку со стороны опекуна, желающего продлить управлениеее имением. Но это ограждение вызвано особенностями опеки по Литовскому статуту, по которому опекун не только управлял, но и владел имуществом, и притом опека продолжалась не до совершеннолетия, но довыхода в замужество. По уничтожении этих отличий в праве опекунскомдля Малороссии, падает практическое значение приведенного закона.Впрочем, по уголовным законам, было постановлено значительное различие между вступлением в брак без дозволения родителей и с таковымже действием без дозволения опекунов.

г) Дозволение начальства. Это требование, не существовавшее в византийском праве, встречаем лишь в отечественных памятниках и в обычном праве. Первоначально оно имело общее применениене только для служилых лиц, но и для неслужилых, так как брак, по русскому праву, есть не только личное и семейное дело, но и общественное,Служилые люди испрашивали дозволение от князя (и царя), неслужилые — от местного начальства.

Исторические основания этого явления недостаточно уяснены. Эверсдумает, что оно происходит от древнего родового начала, которое состояло не только во власти родоначальника, но и в супружеских правах (jusprimaenoctisесть древнерусское «княжее», по мнению Татищева и Срез-ненского). Неволин полагает, что это выродилось из обычая принесенияподарков начальству при браке.

В древнейший период князья активно устраивали браки своих слуг,как это видно из остатков в праве литовско-русском. Формы этого правав Московском государстве суть: выводная куница — плата наместнику иливолостелю, если девица выходит за пределы общины или земли, и ново-женый убрус, когда она выходит замуж в той же волости. Последний имеет,действительно, значение только подарка, первая есть выкуп, получаемыйместной властью за потерю лица в обществе. Это сделалось особенноясно, когда распространилось крепостное право; тогда помещики виделив выводе продажу крепостной девки другому владельцу. Но само начальство (государство или мирское) не имело уже дела с женихом, а требовало платы от отца невесты, предоставляя этому последнему расчетыс женихом (впрочем, иногда взимало и непосредственно с жениха). ПослеПетра долго оставалось это право неотмененным, вымирая естественною смертью. Иногда воеводы и губернаторы не пользовались им, иногда пользовались, пока, наконец, в 1775 г., по поводу мира с Турцией, Екатерина II в числе разных льгот установила и следующие: «Где в которойобласти империи нашей состоит запрещение вступать в брак без дозволения губернаторского или градоначальника, и за таковое дозволениесобирается сбор или деньгами или скотом, через сие всемилостиво отрешаем таковое запрещение и сбор и дозволяем всякому роду и поколениюлюдей вступать в брак без подобного дозволения и платежа» (№ 14275).Но затем тотчас возникли недоразумения, выпускать ли свободно девици вдов из казенных селений в городское сословие или замуж за крепостных. Законодательная власть разрешила эти вопросы в положительномсмысле (№ 19443 и 26914) с некоторыми гарантиями прав выходящейдевицы в последнем случае.

Со времен Петра образовалось новое условие брака — это дозволениена брак гражданским и военным чиновникам от их начальства. Оно исходитуже не из права начальства устраивать браки, а из обязанности государства опекать своих подданных (заботиться о их личном благосостоянии)и вместе из обязанности подчинять личные интересы служебным. Прежде всего (в 1722 г.) запрещение вступать в брак без дозволения начальства сделано для флотских офицеров (гардемаринов, Реглам. Адм. П. С. З.,№ 3937) под штрафом 3-годичной каторжной работы (в 1765 г. это поста-новление дополнено тем, что гардемарину вообще до 25 лет не дается раз-решения на брак); затем в 1744 г. — для ландмилиции (впрочем, последнеепо представлению синода и из других оснований); в 1764 г. — для пехотных полков, где уже определенно выражена цель таких узаконений: «ибоежедневная практика показывает, сколь много добрых, молодых офицеров от причины таковых браков в косность приходят» (инструкцияпехотного полка. П. С. З., № 12289); в 1766 г. то же распространено и накавалерийскую службу. Впоследствии явилось новое основание для удержания в силе этого постановления, именно опасение двоеженств (П. С. З.,№ 18521). В 1800 г. был даже дан указ, по которому на каждый брак генералов, штаб- и обер-офицеров должно быть испрашиваемо высочайшеесоизволение (№ 19244), но это отменено в 1808 г. (№ 22823). Откуда явилось в Своде запрещение браков гражданских чинов без дозволенияначальства — не знаем.

д) Единоженство. Брак не может быть заключен при существовании другого предшествующего. Это правило образовалось тольков христианскую эпоху; в языческую эпоху господствовало многоженство.Впрочем, и тогда оно не было безграничным: наш первоначальный летописец о самых нецивилизованных из славянских племен, т. е. о радимичах, вятичах и северянах, говорит: «Имяху же по две и по три жены», чтов его глазах, очевидно, составляет высшую степень дикости и варварства.Подобно этому Козма Пражский говорит о чехах:«Binasvelternasconjugeshabuerelicuit».Итак, три жены для обыкновенных людей считались выс-шей дозволенной мерой многоженства. Князья, особенно такие, какВладимир, могли превышать эту норму, но и у них число жен было оченьограничено, при полной неограниченности наложничества: у Владимирав язычестве было 6 жен водимых, а наложниц 800 (300 в Вышгороде, 300в Белгороде и 200 в Берестове). По сказанию Ибн-Даста, «если у покойника (русса) было три жены... то самая любимая приносит себя в жертву».Сожжение вдовы (одной) указывает на наклонность славян к единоженству, что, по-видимому, было уже осуществлено у полян.

Тем не менее и в христианскую эпоху следы многоженства оставалисьдолго. В уставе Ярослава ясны следы борьбы христианства с старымипривычками: церковь боролась как с тем, что люди произвольно отпускали жен и потом вступали в брак с другими (это не есть двоеженствов действительном смысле, а нарушение законов о правильности развода),так и с двоеженством в собственном смысле: «Если две жены кто водит,то епископу 40 грив., а которая подлегла, ту взять в церковный дом, а первою держать по закону; если муж будет дурно обращаться с нею, то под-лежит казни» (ст. 13). Преследовалось и многомужие, но опять в смысленарушения закона о разводе: «Если жена пойдет от своего мужа за иногозамуж, то взять ее в дом церковный, а новоженя митрополиту в продаже».Победа церкви в земскую эпоху далеко не была полной: «Без труда и безсрама две жены имеют, вопреки вере нашей», — говорит митрополитИоанн. На то же указывает и то обстоятельство, что церковные уставыпоследующих времен повторяли постановления устава Ярослава: напри-мер, устав Смоленского князя Ростислава 1150 г. в числе дел, подлежащихепископскому суду, упоминает двоеженство.

В Московском государстве (преимущественно на окраинах его) частые случаи двоеженства в несобственном смысле происходили от неустойчивости форм совершения и расторжения брака. Во многих случаяхдопускался, как увидим, брак невенчанный. Другое обстоятельство, ведшее к тому же — это рабство. Уложение, говоря о двоеженстве холопов,озабочено только тем, кому должна принадлежать та и другая жена: именно, если холоп сбежит и женится в бегах на другой у другого боярина, то,если жива его первая жена у прежнего господина, холоп возвращаетсябез новой второй жены, если же первая жена умерла, то холоп возвращается с новой его женой (XX, 84).

В XVIII в. относительно двоеженства были разрешаемы следующиевопросы: какой брак расторгается при двоеженстве? По правилу основному,при двоеженстве первый брак признается действительным, а 2-й незаконным. Но в 1723 г. синод подверг рассмотрению тот случай, когда одинсупруг произвольно оставляет другого и вступает в новый брак; по решению синода, в таком случае надо войти в рассмотрение того, не был лиоставленный супруг сам виноват в бегстве другого, если так, то предписывается первый брак развести, а второй оставить в силе. Затем, в 1741 г.(П. С. З., № 8450) рассмотрен вопрос, может ли человек вступить в новыйбрак, если он заведомо имеет живую жену, но в другом государстве (речьидет о военнопленных). Еще в Московском государстве митрополит раз-решил князю Бельскому вступить в Москве в новый брак, несмотря на то,что в Литве осталась у него жена, мотивируя тем, что, где нет сожительства, там и брака быть не может. Теперь (1741 г.) сенат решил в противоположном смысле. Впрочем, здесь основная цель была сторонняя, чтобыпредупредить насильственное закрепощение военнопленных.

Вопрос о судьбе супругов при восстановлении первого брака. Случаи двоеженства во множестве продолжались и в XVIII в.: еще в 1767 г. (П. С. З.,№ 12935) синод свидетельствовал в своем указе, что из дел усмотрено,что в епархиях обыватели многие от живых жен, а жены от живых мужейв брак вступают». Обстоятельства, препятствовавшие утверждению единоженства, были все те же, именно крепостное право. Восстановляя первые браки, законодатель каждый раз был озабочен судьбой супругов приэтом. Приведем примеры: отставной поручик Михаил Апухтин, женясьна крепостной своей девке, Татьяне Даниловне, потом, не хотя с неюжить, выдал ее в замужество за Елецкого казенного кузнеца Ивана Маркина. Дело это решаемо было несколько раз, именно в 1-й раз в 1766 г.синод, согласно с каноническими постановлениями, решил: брак Татьяны с кузнецом расторгнуть, позволив кузнецу жениться (предполагается,что кузнец не знал о 1-м браке); Татьяну признать законной женой Апухтина, а для того, чтобы он принял ее, как действительную жену, увещевать его, и в случае неудачи увещаний, заключить в монастырь на покаяние, пока не покается, а между тем на содержание Татьяны, как законнойего жены, выдавать из имения Апухтина. Но когда во второй раз в 1770 г.дело дошло до синода, то синод уже нашел вину и в самой Татьяне, именно ту, что она при втором браке не объявила о первом; поэтому решено:быть им обоим (т.е. и Апухтину) безбрачными, т. е. можно бы подумать,что и первый брак, подобно второму, расторгнут, оба они подвергнутынаказанию архиерейскому за прелюбодеяние. Но здесь следует видетьпервый и единственный случай установления у нас separationducorps,как видно из нижеследующего. В 1774 г. то же дело вновь явилось ужев сенат: именно Татьяна просила выдать ей и сыну ее от Апухтина на пропитание из имущества 1-го ее мужа указную часть, а равно отдать ей отцаее с братьями ее, остающимися у Апухтина в крестьянстве. Сенат нашел,что просьба ее заслуживает внимания, так как Апухтин от сожительствас нею отрицается, «да и она, Татьяна, ныне к тому с ним сожитию объявляет уже свою опасность». Однако, сенат затруднился удовлетворить еепросьбу, потому что указной части при живом муже выдавать не велено,но, в свою очередь, сенат признал ее законной женой Апухтина, а потому поверг на Высочайшее усмотрение, не уважить ли исключительныеобстоятельства жалобщицы и не выдать ли ей 4-ю часть из имения мужа.Императрица согласилась (П. С. З., № 14160). Отсюда можно бы вывестиследующие положения: при двоеженстве 2-й брак расторгается; 1-й брак,хотя и восстановляется, но супруги разлучаются, и жена получает вдовий выдел из имущества мужа. Но эти начала и в XVIIIв. нельзя считатьпостоянно действующими. В 1784 г. был другой, более простой случайдвоеженства: именно Осип Ганнибал (предок Пушкина), будучи женат наМарье Пушкиной, женился во 2-й раз на Устинье Толстой. Дело решеноверховной властью (указ дан сенату, а не синоду) и решено вполне в духеканонов: первый брак удержан в силе, второй — расторгнуть; Ганнибалв наказание послан («для покаяния») на кораблях на целую кампаниюв Северное море, «дабы он службою своею прегрешения свои наградитьмог». В просьбе Пушкиной о назначении ей указной части отказано, носам Ганнибал назначил часть имения на воспитание дочери, рожденнойим от Пушкиной; это имение велено отдать в опеку для означенной цели.Очевидно, законодательство, признавая 1-й брак за расторжением 2-го,каждый раз затруднено было вопросом, как урегулировать восстановленный брак, зная, что ни муж, ни жена не вступят опять охотно в сожительство, которое было уже расторгнуто ими, и когда один из них имеетуже другого супруга, конечно, более любимого.

Вопрос о судьбе детей, рожденных от второго брака. Затем рождаетсявопрос: какова судьба детей при двоеженстве или двоемужии, особенно если один из супругов был признан невинным (вовлечен в брак неведением о прежнем браке)? В 1788 г. из сената поступил на Высочайшеерассмотрение такой казус: опять Апухтин, будучи женат на крепостнойсвоей девке, женился при живой жене на Марье Бахтеяровой. Бахтея-рова вступила в супружество, не зная, что он женат, и полагаясь на егоуверение, что он холост. Брак этот был расторгнут, но дело шло о судьбе детей, прижитых от Бахтеяровой. Императрица решила: «...рожденных от нее в том браке детей допустить к наследству, званию и достоинству наравне с прочими его, Апухтина, детьми тем паче, что не предъ-явлено ни от кого и никакого опровержения на то, чтобы они рожденыбыли не в том браке и не от него, Апухтина, и что вступление Апухтинаво 2-й брак, будучи уже женатым на крепостной своей девке, не можетотноситься к виновности прижитым со второй его женой детям, а виноюсостоит единственно он, Апухтин, за что и долженствует с ним поступле-но быть по законам» (П. С. З., № 16627).

От этого мудрого и человеколюбивого начала последующее законодательство уклонилось вполне. Не только было признано, что дети, рожденные во 2-м браке при существовании первого, суть незаконнорожденныеи потому никаких прав на имущество и состояние своего отца предъявить не могут, но однажды было постановлено, что такие же невыгодныепоследствия наступают для них и при предполагаемом двоеженстве.

Предполагаемое двоеженство или двоемужие. Для предупреждения двоемужия в 1812 г. было постановлено, что «солдатская вдова не прежде правом вдовства своего может пользоваться, как по получении от инспекторской военной коллегии экспедиции паспорта, удостоверяющего о смерти мужа ее», так как синод изъяснил, что «вторые браки без законногоудостоверения о смерти первых мужей суть противозаконны». На этихоснованиях сенат в 1812 г. постановил: «...на сем основании и с прижитыми в таковых вторых браках детьми надлежит поступать, как о незакон-норожденных от солдатских жен установлено» (П. С. З., № 25140).

Условия, возникающие из последовательности браков одного за другим. Траурный год установлен византийскими кодексами для вдов из понятныхфизиологических причин (для различения отца). Русские узаконенияв XVIII в. распространили его и на вдовцов, конечно, из чисто моральных оснований. Ныне постановление о траурном годе не удержалосьв нашем законодательстве.

<< | >>
Источник: Владимирский -Буданов М. Ф.. Обзор истории русского права.М.: Издательский дом «Территория будущего»,2005. — 800 с.. 2005

Еще по теме 3) Условия совершения брака:

  1. 4.2 Условия и порядок заключения брака. Прекращение брака
  2. § 298. Понятие брака и порядок заключения и прекращения его
  3. § 74. Общая история брака
  4. 3. Расторжение брака
  5. 1) Формы брака в языческую эпоху.
  6. 2) Брак в христианскую эпоху
  7. 3) Условия совершения брака
  8. Прекращение и расторжение брака
  9. § 2. Заключение и прекращение брака
  10. III. Правление императора Льва Мудрого и его преемников. Его четыре брака
  11. Брак и его последствия.
  12. Глава 5. Брак и его следствия.
  13. Молодость как социально-историческая категория. Границы возраста. Развитие личности в молодости. Выстраивание системы жизненных ценностей и смысложизненных ориентации. Становление индивидуального жизненного стиля. Кризис молодости. Социальная активность в молодости. Человек для самого себя и для других. Любовь, брак, создание семьи. Профессиональное са-моопределение и обретение нового социального статуса.
  14. Глава IIIЕстественно-исторические условия и механизм человеческого совокупления. Беременность. Коррелятивные половые признаки.
  15. Глава VIЭтнология, происхождение и история человеческой половой жизни до брака
  16. Глава XПоловой вопрос в его отношении к деньгам и частной собственности. Брак по расчету, проституция, сводничество, кокотки и метрессы
  17. Глава XI Воздействие внешних условий на половую жизнь
  18. § 298. Понятие брака и порядок заключения и прекращения его
  19. § 2. Заключение брака
  20. § 4. Расторжение брака