<<
>>

Суд (обвинительный процесс)

Сторонами в процессе могли быть все (монахи, холопы, несовер-шеннолетние: см. Суд. 1-й, ст. 49; Суд. ц., ст. 17; но ср. Улож. XVI, 23, XVII,13; о праве холопов см. Ук. кн. вед.

казн., ст. XX); не могут искать люди,обвиненные в крамоле и «составе» и в клятвопреступлении, а также детина родителей (см. Уст. кн. вед. казн., ст. XX; Улож. XXII, 6).

Взаимное отношение сторон до суда (вызов) определяется и здесь договором; но в заключение договора власть вмешивается гораздо решительнее,чем в древнерусском процессе. Отношения установляются посредством«челобитной», «приставной памяти» и «срочной»: первая определяет грани-цы спорного права, вторая — к какому судье идти (что, впрочем, в московскую эпоху не следует понимать в строгом смысле при общем государственном распределении подсудности); третья определяет срок явки (которыйтакже уже зависит не от договора сторон, а от усмотрения судьи, так чтоиногда сроки наметывают силой). В середине московского периода некоторые местности и классы выхлопатывали себе постоянные общие сроки длявызова в суд; например, крестьяне могли быть вызваны только от 1 октября по 1 апреля (см. ук 1642 г.). Договорные отношения сторон постепенноотстранялись государством: так, вызов через приставную память уступилв эпоху Уложения место вызову через «зазывную грамоту» (Уложение X,100 и др.); первая удержалась только для Москвы и ее ближайших окрест-ностей. Различие последствий вызова через приставную память и зазывную грамоту состояло в том, что неявившийся к суду по вызову первогорода тотчас обвинялся без суда; напротив, к неявившемуся по вызову 2-города, но давшему по себе поруку, посылались 2-я и 3-я зазывные грамотыи лишь после этого неявившийся обвиняем был без суда; если же ответчикне давался в поруку, то воевода брал его насильно через пушкарей и зачинщиков. Кавелин отказывается понять эту разницу двух способов вызова;но основания ее очевидны: в первом случае неявившийся сам нарушаетдоговор; во втором его личная воля не участвовала (см.

выше с. 713). Лица,на которых возлагалась власть вызова, именовались недельщиками и ездоками в Москве и доводчиками в провинциях (Суд. 1-й, ст. 28-36; Суд. ц., ст.44-50, 53, 54; Белоз. уст. гр., 3-5, 16, 22). Договор скрепляется непременно поручительством, на поруки можно отдать насильно по распоряжениювласти (Улож. X, 117, 140, 229). Необходимыми поручителями были соседи и сродники (которые составляли между собой круговую поруку), что,впрочем, исчезло в эпоху Уложения. Целью поруки первоначально былоне только представление ответчика к суду, но и обеспечение иска в случаеего неявки; но в Уложении ц. Ал. Мих. осталась только одна первая цель.

Стороны могли не являться на суд лично; их заменяли естественныепредставители — родственники и люди (Улож. X, ст. 108, 109, 149, 156, 157,185; ср. Ук. кн. зем. прик. V, XIII, 3 и 12); только за неимением таких допускаются свободные представители, которыми большей частью были холопы (Ук. кн. ведом. казн., XX) и для которых до 1690 г. не требовалась дове-ренность. Последствием этого была ничтожность права поверенных и легкая возможность восстановления решенных дел.

На самом суде стороны подают «ставочные челобитные». Последствиемнеявки в срок для ответчика была выдача «бессудной грамоты», т. е. утверждение права за истцом так, как бы суд состоялся; неявка истца вела к пре-кращению иска. Явившиеся не должны были съезжать с места производства суда под угрозой тех же последствий; в 1645 г. сделано из этого изъятие для дел, основанных на крепостных актах (Ук. кн. зем. прик., ст. X, 1,3, 4; XIII, 4, 5, 11; XXXVII и XLVII; Улож. X, 108, 109, 118, 149, 185; XVI, 59;XVIII, 22-23; XX, 111, 119).

Отношения сторон к суду: стороны имеют лишь отрицательное влияниена состав суда (через отвод судей). В эпоху Уложения пассивная роль судьив процессе делается все более активной.

Судебные доказательства: 1) Послушество. Послушество принимает в московском процессе следующие формы:

а) Ссылка из виноватых, когда сторона ссылается на одного свидетеля с условием подчиниться обвинению, если свидетель покажет противсославшегося.

Ссылка из виноватых имела безусловное значение для обеихсторон по эпоху судебников оттого, что тогда еще существовало поле,на которое могла вызвать послуха противная сторона. Ее всегдашнее второстепенное значение есть обвинение той стороны, которая на нее сослалась. Безусловное значение ссылки, по уничтожении поля, признаетсяв следующих случаях: при ссылке одной стороны на отца или мать другой,при ссылке на несколько лиц (не менее 10) служилых (при иске до 50 руб.)и остальных (при иске до 20 руб.), если эти лица показывают единогласно(Ук. кн. ведом. казн., ст. V, 9; Улож. X, 158-159, 160, 176).

б) «Общая ссылка» — остаток третейского решения споров — есть ссылкаобеих сторон на одного и того же или на одних и тех же послухов. Одна-ко, закон ограничивает право сторон в выборе третьих: нельзя ссылаться на людей, слышавших о факте, но не видевших его; общей ссылкойне может быть лицо, зависимое от одной из сторон. Значение силы показаний общей ссылки ослабляется в эпоху Уложения: допускается обвинениеобщей ссылки в подкупе и пристрастии; допускается отвод общей ссылкидля другого дела, решаемого в том же заседании.

в) Свидетелями могут быть лица совершеннолетние; не могли быть свидетелями жена против мужа, дети против родителей, холопы против господ. Свидетель из высших классов предпочитался свидетелю из низших:«...свидетельство одного человека из благородного класса (говорит Гер-берштейн) значит более, чем свидетельство многих людей низкого состояния» (в пер. Аноним., с. 84). Явка свидетеля обязательна; с неявившегосябез уважительной причины взыскивается весь иск, убытки и пошлины(Суд. ц., ст. 18; Ак. юр., № 13).

г) Повальный обыск в делах судных допускается за неимением общей(поименной) ссылки или ссылки из виноватых (см. Ук. кн. вед. казн. V, 1,3-6; Уст. разб. прик. VI; сведения о повальном обыске излагаются нижев истории розыска).

Суды Божии, уцелевшие в московском периоде, суть следующие.

а) Поле в эпоху Судебников еще общеупотребительно; оно происходитмежду истцом и ответчиком, послухом и стороной и между послухамиодной стороны при разноречии их.

Стороны должны иметь стряпчихи поручников, которые, наравне с сторонними, отклоняются от участияв битве; равенство сторон наблюдается только физическое. Наймитство(Суд. ц., 13 и 14) допускается так же, как в Пск. судн. гр. Поле допускаетсятолько в личных исках, каковы: бой, заемное дело, поджог, душегубство,разбой, татьба (Суд. 1-й, 4-7, 69; Суд. ц., 13-14; Ук. кн. вед. казн., V, 15). Полеисчезает незаметно в начале XVIIв.

б) Крестное целование, т. е. присяга сторон допускается в исках, превы-шающих 1 руб., для лиц совершеннолетних и целовавших крест не болеедвух раз в жизни. Вспомогательное значение ее при «поле» таково же,как и в древнем процессе: она постепенно заменяет «поле». Право присяги решается жребием. (Ук. кн. прик. холоп. суда, ст. X; Ук. кн. зем. прик., X,6; XIII, 12; XXXI, 4; Улож. XIV). Форма присяги была обставлена особенной торжественностью: присягали сначала в одной для того назначеннойцеркви города Москвы (Николы Старого на деревянном кресте), затемв приказах, но в присутствии дворян, целовальников из сотен и подьячих,которые читали притом извлечения из правил св. отцов и градских законов о клятвопреступлении; после указ 1673 г. (19 декабря) присяга совершалась в Москве в Архангельском соборе. Приводили к акту присяги трираза, причем в первые два раза лишь увещевали намеревающихся присягнуть; только в 3-й раз допускали к присяге. Несмотря на эту религиознуюторжественность присяги, присягающий мог заменить себя естественным(но не наемным) представителем (муж за жену, сын за мать, люди за своихгоспод).

в) «Жребий», кроме вспомогательного (указанного выше) значения,в эпоху Уложения получает самостоятельное, именно в делах менее рубляи в исках на лицах духовных.

Письменные акты только в эпоху Уложения и только крепостныеимеют безусловное значение; в эпоху Уложения их можно было отвергатьтолько при уголовном обвинении противной стороны в насильственномисторжении акта или подлоге (Ук. кн. зем. пр., XXIV; Улож. X, 246-247).

Судебное решение; сила судебных решений.

Прежде, при отсутствии письменного делопроизводства и личном интересе судей в процессе, былалегкая возможность восстановления решенных дел. Восстановление делбыло особенно часто при перемене лиц, бывших субъектами спорногоправа (при переходе прав, утвержденных судом, по наследству и другимпутем), и при смене лиц, представляющих судебную власть (особенно жепри наступлении нового царствования). Судебник 1-й косвенно запрещает восстановление решенных дел (в ст. 97-й). Уложение воспрещает,под страхом наказания батогами и уплаты проестей и волокит, повторение иска, если это тот же самый иск, против того же самого лица; в искахвещных смена физических лиц — субъектов права, например, епископови игуменов в церковных вотчинах, помещиков и вотчинников в частных —не признается обстоятельством, допускающим восстановление вершенного дела. Дела, решаемые мировой сделкой, требуют «записи» о том, чтобыих вновь не начинать (Улож. X, 154; XV, 1-5). Судебное решение уже с начала Московского государства облекалось в форму «правой грамоты».

Что касается до способа исполнения судебных решений, то все личные искиобращаются на лицо. Отсюда «правеж», самая обыкновенная (но не единственная) форма, которая состоит в битье прутьями перед приказом ежедневно, с 1-го часу дня до окончания заседания. За каждые 100 руб. полагается один месяц правежа для всех и 2 месяца для служилых (которыене выдаются головой до ук. 1628 г. января 15, когда велено было выдавать и их головой до искупа: см. Ук. кн. зем. пр. X, 7). На правеж моглидо 1681 г. быть взяты холопы и крестьяне за господина; после 1681 г. этоправо осталось только за самыми высшими лицами. При недействительности этой меры следует выдача головой обвиненного оправданному. Выдаются должники с малолетними их детьми, а по указу 1688 г. — и с женой; заработная плата мужчинам таксируется по 5 руб., женщинам по 2V2, детямсвыше 10 лет по 2 руб. в год. При конкурсе следует поочередная отработка долга. Со времени Уложения взыскание постепенно распространяет-ся на недвижимую собственность: на пустые вотчины, с 1656 г. на пустыепоместья, а с 1685 г. на всякие имущества (Суд. ц., ст. 55; Важ. уст. грам.; Ук.кн. зем. прик. X, 7-8; Ук. ведом. казн., ст. III, XII и XVI).

<< | >>
Источник: Владимирский -Буданов М. Ф.. Обзор истории русского права.М.: Издательский дом «Территория будущего»,2005. — 800 с.. 2005

Еще по теме Суд (обвинительный процесс):

  1. § 2. Право Великобритании
  2. § 2. Система преступлений и наказаний по Воинскому Уставу 17151716 гг.Воинские преступления и наказания. Система военных судов и судопроизводства в военных судах
  3. Суд (обвинительный процесс)
  4. ПЕРИОД ИМПЕРИИ47
  5. Глава 1. Понятие и классификация «национальных» типов уголовного процесса
  6. 1.1. Уголовное преследованиекак функция прокурора в уголовном процессе
  7. 3.1. Утверждение прокурором обвинительного заключения как процессуальное решение о доказанности обвинения
  8. § 2. Понятие и содержание отдельных принципов уголовного процесса
  9. § 4. Процесс доказывания (уголовно-процессуального познания)
  10. § 3. Состязательная (обвинительная, исковая) форма уголовного процесса и ее характеристика
  11. § 1. Уголовный процесс государств романо-германской (континентальной) системы права
  12. § 2. Уголовный процесс государств англосаксонской системы права
  13. МАНИПУЛИРОВАНИЕ ПО-ЖЕНСКИ
  14. Глава 2. Участники процесса
  15. «Обвинительный уклон» как юридический термин
  16. От науки к публицистике, или рождение второго смысла выражения «обвинительный уклон»